Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17217 K.2020/12668

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 23/02/2001-24/09/2014 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığı, iş akdinin işverence haksız feshedildiği, davalının verdiği belge ile bir kısım alacalarını kabul ettiği ancak alacaklarının daha fazla olduğu iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, aylık ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar isabetli ise de, hükmün fazla çalışma ile genel tatil ücreti alacaklarında ıslah edilen alacak miktarlarının hatalı belirtildiği miktarlar yönünden tutarsızlık olduğu görülmüştür. İnfazda tereddüt oluşturacak şekilde kurulan hüküm hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

­ hükmün 1-d bendinde yer alan "4.547,08" TL'nin silinerek yerine 3.462,12 TL

- e bendinde yer alan "1.240,15" TL'nin silinerek yerine "890,15" TL yazılmasına