Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17286 K.2020/13568

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ait iş yerinde 01.08.2013 tarihinde aşçı olarak çalışmaya başladığını, iş aktinin 09.07.2015 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak fesh edildiğini, ancak yasal olarak hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığı için iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, iddia edilen ücret alacaklarının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Kural olarak, yargılama aşamasında sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delilin o davaya konu olan borcu kesin olarak ortadan kaldıran bir nitelik taşımasıdır. Borcun ödendiğini gösteren makbuz veya ibraname bu istisnanın tipik örneğidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.01.2010 tarih 2009/9-586 esas-2010/31 karar sayılı kararı )

Somut olayda, 05.05.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı davalı işveren tarafından 23.05.2016 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği ve söz konusu dilekçe ekinde dava konusu yıllık izin alacaklarına ilişkin ödeme içeren 11.09.2016 tarihli banka ödeme dekontu ibraz edildiği, ancak, mahkemece bu itiraz ve ibraz edilen söz konusu ödeme belgesine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında yer alan ödeme belgesi değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.