Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/17687 K.2020/13854

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işyerinde kalıpçı ustası olarak 20.08.2013 tarihinden 14.08.2014 tarihine kadar haftanın 7 günü 08:00-17:00 saatleri arasında aralıksız çalıştığını ve iş akdinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından feshedildiğini, 75,00 TL yevmiye ile çalıştığını, iddia ederek; ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının, davalı işyerinde 20.08.2013-14.08.2014 tarihleri arasında inşaat işçisi olarak çalıştığını, davacının iddia edilen ücretini ve çalışma şeklini kabul etmediklerini ve davacıya ücretinin ödenmiş olmasının ulusal bayram genel tatil ücretinin de ödendiğine karine teşkil ettiğini ve hafta tatili gününde çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının da dayandığı emsal dosyalarda, davacı ile aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan işçilerin ücretleri belirlenmiştir, bu dosyalarda belirlenen ücret, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davacının ücretinin talep gibi günlük net 75,00 TL yevmiye olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Sonuç: