İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18475 K.2020/15687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/18475Karar2020/15687Tarih11 Kasım 2020Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/18475 E., 2020/15687 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 13/06/2008 tarihinde şoför olarak işe girdiğini, 28/09/2013 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacıya noter aracılığı ile ihtarname yollandığını ve davacının bu ihtarnameyi 30/10/2013 tarihinde tebliğ aldığını, davacıya daha önceki yönetimle çalışırken 25/06/2010 tarihinde nöbet saatlerine uymadığı gerekçesi ile para cezası verildiğini, 02/02/2011 tarihinde de işe geç gelmesi sebebi ile araca çıkmamasına karar verildiğini, benzer şekilde sözlü uyarıları dikkate almayarak disiplinsiz şekilde çalışan davacıya 20 gün işten uzaklaştırma cezası verildiğini, 23-24/09/2013 tarihlerinde iki gün ardı ardına ilk başlama saati olan ...

Tepesi hattından kalkmaması nedeniyle iki yevmiye para cezası verildiğini, yine 25/09/2013 tarihinde mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle hakkında tutanak tutulduğunu, son olarak davacının 26/09/2013 tarihinde şirket aracı ile bir başka şirket aracına çarptığını ve zararın sigorta tarafından karşılanmadığını, bu davranışları sebebi ile 28/09/2013 tarihinde savunmasını vermesi için çağrıldığını, davacının savunma vermeyeceğini söylediğini ve yönetim kurulunca işten çıkarılmasına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının düzensiz çalıştığı, disiplinsiz davranışlarının bulunduğu, tahsis edilen araçları dikkatli ve özenli kullanmadığı ve daha önce de çeşitli cezalar aldığı iddialarına dayalı olarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiklerini savunmuştur.

Mahkemece davalı işveren tarafından haklı fesih olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine dair karar verilmiştir.

Davacının davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığı, daha öncesinde devamsızlık ve mesaiye riayetsizlik sebepleriyle çeşitli disiplin cezaları aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Aynı eyleme birden fazla ceza verilmesi mümkün olmadığından daha önce disiplin cezasına konu eylemlerin haklı fesih nedeni olarak dikkate alınması mümkün değildir.

Fesih yazısında mesai saatlerine riayetsizlik ve tahsis edilen aracın özensiz kullanılması nedenlerine dayanılmış olup, dosyada bulunan tutanağa göre 25/09/2013 tarihinde yapılan devamsızlık bir gün olup, tek başına haklı fesih nedeni olarak değerlendirilemez.

Davacının 26/09/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki araçla yine işverene ait başka bir araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği olay tutanağında belirtilmiş ise de, işverenin meydana gelen olayda ne kadar zarara uğradığı, davacının kusurunun ne olduğu, ayrıca kusur ve zarar oranlarına göre meydana gelen zararın davacının 30 günlük ücretini aşıp aşmadığı yöntemince ispatlanabilmiş değildir.

Dosya içinde trafik kazası tespit tutanağı, araç hasar raporu ve tamire ilişkin fatura gibi belgelerde bulunmamaktadır.

İşveren tarafından soyut şekilde tüm olaylara dayanılmak suretiyle fesih bildiriminde bulunulmuş olup, daha önce disiplin cezası verilen haller hariç feshe konu edilen diğer hususların yasal anlamda haklı fesih olgusunu oluşturduğu dosya kapsamında ispat edilememiştir.

Davacının sözü edilen davranışları geçerli fesih nedeni oluşturabilir ise de, haklı fesih nedenleri usulünce ispat edilemediğinden davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerine hak kazandığının kabulü ile hüküm altına alınması gerekirken, bahse konu isteklerin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları bakımından kararın gerekçesinde %30 oranında indirime gidileceği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında indirim oranının %20 olarak gösterilmesi ve bu şekilde gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması da isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/18475, K. 2020/15687, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/18475
Karar No
2020/15687
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18476 K.2020/15734
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18477 K.2020/15735
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18478 K.2020/15688
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18479 K.2020/15812
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18480 K.2020/15813
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18482 K.2020/15736

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.