KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/18542 E., 2020/15376 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacakları için ayrı ayrı talepte bulunmuş, bilirkişi tarafından her iki alacak kalemi için de hesaplama yapılmış ve davacı her iki alacak kalemi için ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Mahkemece hükmün hem (D) hem de (F) fıkralarında fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmışsa da (F) fıkrasında maddi hata nedeni ile asgari geçim indirimi alacağı yazılması gerekirken fazla çalışma alacağı yazıldığı anlaşılmakla, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/18542, K. 2020/15376, 9 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama