Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/18974 K.2020/16012

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla mesai alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece hükme esas alınan raporda davacı tanıkları ... ve ...'un çalışmayı gördükleri süreye göre 2014 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları için hesaplama yapılmış, işverene açılmış davası bulunduğundan tüm çalışmayı görmüş tanık ...'ın beyanları dikkate alınmamıştır.

Davacı ... ile husumetsiz tanıklar ... ve ...'un beyanları fazla çalışma süresi hususunda benzer olduğu gibi işyerinde genel müdürlük yapmış davalı ... Yavuz'un "Fazla mesai yapılırsa ödenirdi." şeklindeki ifadesinden de işyerinde fazla mesai yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava dilekçesindeki yaz ayları dışında fazla mesai yapıldığına yönelik taleple bağlı kalınıp tanık ...'ın dosya kapsamına uygun beyanlarına değer verilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.