Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/19112 K.2017/4424

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece temyiz harcı için düzenlenen muhtıraya rağmen harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili her iki kararı da süresinde temyiz etmiştir.

6100 Sayılı HMK geçici 3. madde 1. fıkrasına göre. “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre.

Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Yine geçici 1. Madde 2. Fıkrasına göre.

“Bu Kanunun, senetle ispat, istinaf ve temyiz ile temyizde duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan dava ve işlerde uygulanmaz.”

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK.’nun 434/3. Maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen (HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan (HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.

Dosyanın incelenmesinde İstanbul 16. İş Mahkemesi’nin 2015/449 Esas, 2016/301 Karar, 17.01.2017 tarihli kararı ile temyiz harcı için düzenlenen muhtıraya rağmen harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; muhtıranın (eksik harcın "dosyamıza yatırılması" denilerek) usulüne uygun düzenlenmediği, temyizin reddi ek kararının davalı vekiline 23.01.2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilinin 25.01.2017 tarihinde nisbi temyiz harcını yatırdığı temyiz kayıt ve sayman mutemedi alındısı belgelerinden anlaşıldığından,

temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemece verilen 17.01.2017 günlü karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3, 432/4 maddelerine uygun olmadığından bu karara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

YARGITAY KARARI