Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/19697 K.2018/2390

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ret kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu süre yönünden reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Bölge Adliye Mahkemesince incelemenin HMK. nun 355/1.

Maddesi kapsamında yapılıp, usuli eksikliğin yanı sıra , kararda " ...kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığının " belirtilerek kamu düzeni açısından esas incelemesinin de yapılıp, bu inceleme sonunda verilen kararın esasa ilişkin olması gerekirken, davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddi yerine usulden reddine karar verilmesi usule aykırı ise de, bu aykırılığın sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. vd. maddeleri uyarınca bu gerekçe ile ONANMASINA,