Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/19846 K.2017/6885

Davacı vekili, Dairemizin 13.12.2016 gün, 2016/32020 Esas, 2016/22119 Karar sayılı ilamının maddi hataya dayalı olarak verildiğini, 02.12.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, ancak davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönündeki 01.12.2016 tarihli dilekçesine rağmen davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur.

Dairemizce davalı vekilinin vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki dilekçesi gözden kaçırılarak karar verilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemizin 13.12.2016 gün, 2016/32020 Esas, 2016/22119 Karar sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup davacı asil temyiz aşamasında davadan feragat ettiğine dair dilekçe vermiştir. Feragat HMK'nun 311. maddesi uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlemdir. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebilir. Davacının anılan feragati uyarınca davanın reddi gerekmiş olup 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.