Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20094 K.2017/6930

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davalı tarafından iş aktinin haksız feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı Kooperatif vekili, Kooperatif ile diğer davalı arasındaki sözleşme gereği Kooperatif araçlarında çalışan şoförlerin yapılacak puantajları sonucunda oluşan işçilik hak ve alacaklarının diğer davalıya ödendiğini, şoförlerin hizmet alımı ile temin edildiklerini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı vekili, asgari ücretle çalıştığını, fazla mesailerinin ödendiğini, hafta tatilinde ve dini bayramlarda izin kullandığını, şoför sayısı nedeni ile fazla mesaiye ilişkin iddiaların gerçek dışı olduğunu, iş aktinin sona ermesinden sonra hesaplanan haklarının çok üzerinde talepte bulunduğunu, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı işyerinde 01.12.2012-15.07.2014 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığı, davacının Mahkeme'nin 2014/548 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlendiği, bu beyanında işten kendi isteği ile ayrıldığını açıkça ikrar ettiği ve beyanının altını imzaladığı,

bu haliyle Mahkeme huzurundaki ikrarların kesin delil sayılacağından davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığının kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerektiği, ayrıca tanık beyanları ile ispatlanan fazla çalışma alacağının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması sebebiyle Yargıtay'ın son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği yönündeki istikrarlı uygulamaları, hakkın özünü etkilemeyecek şekilde 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm altına alındığı,

davalının yıllık izinlerini kullandığına ilişkin davalı tarafından imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge sunulmadığından yıllık izin alacağı talebinin de kabulüne karar verildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddine, sair taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili, davalı Kooperatif vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davacı tanık olarak ifade verdiği ...İş Mahkemesi'nin 2014/548 Esas sayılı dosyasında, kendisinin iş koşulları ağır olduğu için ayrıldığını belirtmiş, davacının ödenmeyen fazla mesai alacağı olduğu eldeki davada sübut bulmuştur. Bu durumda davacının iş aktini haklı nedenle feshettiğinin anlaşılması karşısında kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır. Bilirkişi raporundaki hesaplama Mahkeme tarafından denetlenerek kıdem tazminatına hükmedilmelidir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 19/04/2017 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.