Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20310 K.2018/3710

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, Bölge Adliye Mahkemesince incelemenin HMK. nun 355/1.

Maddesi kapsamında yapılıp, usuli eksikliğin yanı sıra , kararda " ...kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığının " belirtilerek kamu düzeni açısından esas incelemesinin de yapılıp, bu inceleme sonunda verilen kararın 6100 sayılı HMK.’un 342 ve 355.

Maddeleri uyarınca esasa ilişkin olması gerekirken, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddi yerine usulden reddine karar verilmesi usule aykırı ise de, bu aykırılığın sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarı ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. vd. maddeleri uyarınca bu gerekçe ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,