Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20524 K.2017/8395

Davacı vekili davacının işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davada İlk Derece Mahkemesince, davanın takip edilmemesi nedeniyle 23/06/2016 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış ve 3 ay geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu 29.12.2016 gün ve 2016/214 E., 2017/25 K. sayılı ilamı ile reddetmiştir.

Davacı vekili ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararını süresinde temyiz etmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin vekalet ücretinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddine ilişkin kararı süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.