Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20780 K.2017/10912

Dava

Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/09/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2015/1063 Esas, 2016/16704 Karar gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.

İşlemlerin tamamlandıktan sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkette 01/06/1989-30/04/2013 tarihleri arasında şirket sahibinin özel hizmetlisi olarak çalıştığını, ilk işe girdiği tarihte ... Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. olan şirket isminin daha sonradan ...

Denizcilik İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiğini, 30/06/2013 tarihinde bütün şirket çalışanlarının davalı şirkete SSK girişlerinin yapıldığını, bahsi geçen bütün şirketlerin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu, aylık net 2.000,00 TL ücret aldığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, maaşın 1.099,08 TL'sinin banka hesabına yatırıldığını, kalan kısmın elden makbuz karşılığı ödendiğini, iş akdinin işveren tarafından ihbarsız sona erdirildiğini, tahsili için yapılan icra takibine kötü niyetle itiraz ederek durdurulduğunu ileri sürerek;

itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Eldeki itirazın iptali davasına konu, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14318 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, 01.06.1989-30.04.2013 tarihleri arasındaki çalışmasından dolayı hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatlarını davalı ....'den talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde ise davacının, ... Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş.'de çalışmaya başladığı, şirketin isminin daha sonradan ... Denizcilik İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştiği ve 30.06.2003 tarihinden itibaren tüm çalışanların davalı ....'ye girişlerinin yapıldığını belirtilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan ... 18. İcra Dairesi'nin 2013/10722 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, dava dışı ... Denizcilik İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi yoluna başvurduğu ve 30.06.2003 tarihinde iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatları talep ettiği saptanmıştır.

Davacının, dava dışı ... Denizcilik İşletme Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine yürüttüğü icra takibinin borca itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacının, ... 18. İcra Dairesi'nin 2013/19722 Esas sayılı dosyasında, 30.06.2003 tarihi itibari ile kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığından bahisle alacak talebinde bulunduğu dikkate alındığında, bu tarih itibari ile yani 30.06.2003 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğinin (iş ilişkisinin tasfiye edildiğinin) kabulünde olduğu ortadadır.

Dolayısı ile her ne kadar eldeki itirazın iptali davasına konu icra takibinde, 01.06.1989-30.04.2013 tarihleri arasındaki çalışmasından dolayı kıdem ve ihbar tazminatları talep edilmiş ise de, 30.06.2003 tarihinde iş ilişkisinin tasfiye edildiği anlaşıldığından, davacının hizmet süresinin 07.07.2003-30.04.2013 arasında olduğu gözetilerek hesaplamaların buna göre yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.