Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/20940 K.2017/8852

Dava

Davacı-karşı davalı, asıl davada kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, maaş ve yemek parası alacaklarının ödetilmesine, davalılar-karşı davacılar ise karşı davada ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar-karşı davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında “28.11.2011” yerine “05.08.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılar-karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Mahkemece hüküm gerekçesinde davalılar arasında organik bağ bulunması nedeniyle her iki davalı şirketin işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduğu açıklanmasına rağmen, hüküm fıkrasında yer alan alacak miktarlarından sorumluluğun belirlenmesinde, hangi davalıdan olduğu belirtilmeksizin “davalıdan” denilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.