Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2136 K.2020/14159

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde elektrik teknisyeni olarak 20.04.1999 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, bu çalışmasını iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 31.12.2014 tarihine kadar kesintisiz sürdürdüğünü, davacının çalışmasının alt işverenler nezdinde olmasına rağmen asıl işverenin davalı olduğunu, davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili kurum işçisi olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Mahkemece harçtan muaf olmayan davalının harçtan muaf tutulması, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.Yeniden kurulacak hükümde davalının harçtan muaf olmadığı gözden kaçırılmamalıdır.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Mahkemece tazminat ve yıllık izin taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde ödeme belgeleri ile izin kullandırıldığına dair birtakım belgeler sunmuştur. Davacının yıllık izin hakkını kullandığına ilişkin belgeler ile ödeme belgeleri itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında sunulabileceğinden bu belgelerin değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: