Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2169 K.2017/1611

Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkili şirket aleyhine toplam 250.910,00 TL idari para cezası kesildiğini, bu cezanın iptali için ... Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yapıldığını, kesilen idari para cezasından haberdar olununca idari para cezasına esas teşkil eden 28.10.2014 tarih ve MD/43 sayılı İş Müfettişi tarafından düzenlenen raporun 20.01.2015 tarih 14963 sayılı talep dilekçesi ile İş Kurumu Müdürlüğünden tebliğ alındığını, iş müfettişinin raporunun usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nda görevli İş Müfettiş Yardımcısı Muhammet Dut tarafından düzenlenen 28.10.2014 tarih MD/43 sayılı iş müfettiş raporunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, idari para cezasına tebliğ tarihinden itibaren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/1 maddesi uyarınca en geç 15 gün içerisinde Sulh Ceza Hakimliği nezdinde itiraz edilebileceği gerekçesiyle İstanbul Sulh Ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 92. maddesinde;

"91 inci madde hükmünün uygulanması için iş hayatının izlenmesi, denetlenmesi ve teftişiyle ödevli olan iş müfettişleri, işyerlerini ve eklentilerini, işin yürütülmesi tarzını ve ilgili belgeleri, araç ve gereçleri, cihaz ve makineleri, ham ve işlenmiş maddelerle, iş için gerekli olan malzemeyi 93 üncü maddede yazılı esaslara uyarak gerektiği zamanlarda ve işçilerin yaşamına, sağlığına, güvenliğine, eğitimine, dinlenmesine veya oturup yatmasına ilişkin tesis ve tertipleri her zaman görmek, araştırmak ve incelemek ve bu Kanunla suç sayılan eylemlere rastladığı zaman bu hususta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılacak İş Teftişi Tüzüğünde açıklanan şekillerde bu halleri önlemek yetkisine sahiptirler.

Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri ve işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler.

Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı, uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına yönelik olarak ... Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yapıldığını belirterek, aleyhlerine düzenlenen müfettiş raporunun usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla idari para cezasının dayanağını oluşturan müfettiş raporunun tüm içerikleri ile birlikte iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi yerine, istemin, uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına yönelik istek şeklinde hatalı değerlendirilip, görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: