Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/22572 K.2017/12720

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde şef garson olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kendine işyeri açmak için işten ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, davacının işyerinde kendi isteği ile gece vardiyasında çalıştığını, fazla mesai alacağının olmadığını, davacının işyerinden ayrılırken tüm haklarını aldığını ve işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyeri kurmak için ayrıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatının reddine, fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 16/02/2016 tarih ve 2014/27958 E, 2016/2730 K, sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle; yıllık ücretli izin alacağı yönünden davalının ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı itirazının bir değerlendirmeye tabi tutulması ve diğer bir bozma nedeni olarak da; davacıya iş sözleşmesinin feshinden sonra bir miktar kıdem tazminatı ödendiği, davalı tarafından işçinin ayrılması üzerine kıdem tazminatı ödemesi yapıldığından, davacının bakiye kıdem tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği ancak dosya kapsamı ile davacı işçiye davalı tarafından işyeri açması sırasında bir takım restoran malzemelerinin de verildiği anlaşıldığından bu malzemelerin değeri bakiye kıdem tazminatından düşülerek karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Bozma sonrası verilen kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraflar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece bozma ilamına uyularak bakiye kıdem tazminatına hükmedilmiş ise de, kıdem tazminatından mahsubu gereken mutfak malzemelerinin değeri konusunda davalı tanığının beyanın esas alınması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, mutfak malzemelerinin bedeli konusundaki varsa belgeler değerlendirilmeli ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak, mutfak malzemelerinin değeri somut olarak belirlenip sonuca gitmektir.

3- Mahkemece, taraflarca yapılan yargılama giderleri eksik şekilde hüküm altına alınmıştır. Tarafların yargılama gideri 6100 sayılı HMK’nın 326. maddesi gereğince ayrı ayrı hesaplanmalı ve tarafların haklılık durumuna göre, denetime elverişli şekilde hüküm altına alınmalıdır.

F) Sonuç: