Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/22637 K.2020/18502

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ...Devlet Hastanesinde 01/03/2003-28/112012 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığı, emeklilik sebebiyle işten ayrıldığı, fazla çalışma yaptığı halde ücretinin ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği, ancak kuruma başvurduğunu işverene belgelemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatına fesih tarihinden değil dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bu yön gözetilmeden kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.

Ayrıca alacaklar brüt olarak hesaplanıp hüküm altına alındığı anlaşılmakla birlikte hükümde alacakların brüt olduğunun ve yasal kesintilerin infazda gözetilmesi gerektiğinin belirtilmemiş olması, alacakların ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, yine davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır.

Bu hususlar bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.