Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/22859 K.2017/13656

Davacı vekili; müvekkilinin İngilizce Öğretmeni olduğunu, ... Özel Akşam Lisesi sahiplerinden ... ile İngilizce Öğretmenliği yapmak üzere 26.11.2012- 26.11.2013 arası dönem için 1 yıllık sözleşme imzaladığını, müvekkiline ücretlerinin düzenli olarak ödenmediğini, 10.12.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen ödemenin yapılmadığını ve bakiye alacak için ...

13. İcra Müdürlüğü’nün 2013/15283 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, esas alacağa, masraf ve faize hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini ve takibin durduğunu iddia etmiş ve müvekkilinin İş Kanunundan kaynaklanan ihbar ve kıdem alacakları saklı kalmak kaydı ile miktarı belli olan ders, ek ders, sınav hazırlama ve gözetmenlik bedeli karşılığı olan ve ödenen 3.450,00 TL. düşüldükten sonra bakiye kalan 1.6450,00 TL.nin tahsilini teminen başlatılan icra takibinin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; müvekkilinin davacının çalıştığı okulun sahiplerinden biri olduğunu, bu dava da ve icra takibinde taraf sıfatı olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacının ücretinin sözleşmede de belirtildiği üzere 1000 TL. olduğunu, işe giriş tarihinin ise 26.11.2012 olup Eğitim-Öğretim yılının sona ermesinden sonra İngilizce dersinin de seçmeli ders olması sebebi ile yeni eğitim ve öğretim döneminde bu derse yer verilmediğini, bu sebeple de davacıya 03.10.2013 tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, 16.06.2013 tarihinde de davacının SGK çıkışının verildiğini, bu tarihten sonra da davacının çalışmadığını savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta davacı; Özel ... Akşam Lisesi'nde ingilizce öğretmeni olarak çalışmış ve bakiye süre ücreti alacağı bulunduğunu iddia ederek, davalı ... aleyhine icra takibine başvurmuştur. Davalının icra takibine süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı tarafından yine süresinde eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacının çalıştığı özel lise, ... Eğitim ve Bilişim Hizmetleri Sağlık Turizm Dış Tic. Şti.'ne aittir. Bu husus SGK kayıtları, davacı imzasını içeren bordro suretleri ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davalı ... ise, dava dışı ... Eğitim ve Bilişim Hizmetleri Sağlık Turizm Dış Tic. Şti.'nin ortaklarından olup, tüzel kişilik aleyhine icra takibine gidilmesi ve takibe itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davası açılması gerekirken, şirket ortağı gerçek kişi aleyhine takibe gidilmesi ve daha sonrasında da eldeki itirazın iptali davası açılması hatalıdır.

Mahkemece, davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.