Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23327 K.2018/2067

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bozma ilamına uyulduğu ve subüt bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalılardan ... ile ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Yargılama esnasında davalı ...'nun vefat ettiği, mirasçıları ... ve ...'nun davaya dahil edildiği, davalılar vekilinin temyizinde, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/282 Esas sayılı kararı ile davaya dahil edilen davalı mirasçılar ... ve ...'in mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini belirttiği, temyiz dilekçesine onaysız /imzasız bilgisayar çıktısı Mahkeme kararını eklediği ve müvekkillerinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Yukarda açıklanan davalılar vekilinin temyizine konu savunmaların değerlendirilerek olumlu veya olumsuz yönde bir sonuca gidilmesi gerekmektedir.