İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23928 K.2017/14485

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2017/23928Karar2017/14485Tarih28 Eylül 2017Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/23928 E., 2017/14485 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2017
Mahkemesi
...ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Dava
Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından ... ya prim günlerinin ve primlerinin az bildirilmesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması, fazla mesai ve bayram ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işyerinde aralıklı çalıştığını istifa ederek ayrıldığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, herhangi bir alacağı olmadığını ve ibraname verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 20.10.2016 tarih, 2016/21925 E. 2016/18231 K. sayılı ilamı ile;

“Somut uyuşmazlıkta, Mahkemenin bozmadan önceki ilk kararında davacının genel tatil alacağına hak kazandığı ve davalının ödemeyi ispat edemediği gerekçesiyle 347,66 TL genel tatil ücretine hükmedilmiş, karar sadece davacı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda ise, davacının genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediği gerekçesiyle bu alacağın reddine karar verilmiştir. Bu durum, bozmaya uyulmakla davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.

Mahkemece, dosya içindeki 29.01.2014 tarihli bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak genel tatil alacağı talebinin kabulü yönünde 347,66 TL’den az olmamak üzere karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.” gerekçeleri ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda genel tatil alacağı yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak 29.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre hesaplanan brüt 693,86 TL’den % 30 takdiri indirimi yapılarak bulunan brüt 485,70 TL genel tatil alacağına hükmedilmesi gerekirken, brüt 168,20 TL’ye hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, kararın gerekçesinde sehven bu şekilde hüküm kurulduğunun açıklanması ve anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmemesi dikkate alındığında hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının genel tatil ücretine ilişkin 1 numaralı bendinin c alt bendi ile yargılama giderlerine ilişkin 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“c) Davacının genel tatil (bayram tatili) ücretine ilişkin talebinin, % 30 taktiri indirim yapılarak hesaplanan brüt 485,70 TL olarak dava tarihinden (01/11/2006) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.216,15 TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 100,88 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 2.115,27 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki .... si uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.476,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki .... si uyarınca taktiri indirim dışında reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 13.407,15 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça bozma öncesinde yapılan 1.248,50 TL, bozma sonrasında yapılan 2 adet davetiye gideri 22,00 TL, toplam 1.270,50 TL' den kabul-ret oranına göre hesaplanan (%0,70) 11,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

6-Davalı tarafça bozma öncesinde yapılan 108,00 TL yargılama kabul-ret oranı nazara alınarak (%99,30) 84,80 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/23928, K. 2017/14485, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/23928
Karar No
2017/14485
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23932 K.2017/13310
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23933 K.2017/13014
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23935 K.2017/13015
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23937 K.2017/13016
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23938 K.2017/13017
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/23939 K.2017/13018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.