KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/23930 E., 2020/2938 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2020
- Mahkemesi
- ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ
- Dava
- Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Taraflar arasındaki, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/02/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi kararında; kararın, kesin olduğunun yazılması kararın ve temyizin niteliği dikkate alındığında sonuca etkili görülmemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/23930, K. 2020/2938, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama