KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/24037 E., 2018/169 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2018
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
....
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ....avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı .....Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 5 ve 6. bentlerin çıkartılarak yerlerine;
" 5- Alınması gereken 672,13 TL harçtan peşin alınan 197,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 475,08 TL harcın davalı .... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davalı Okul Aile Birliğinden alınarak hazineye gelir kaydına,
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/24037, K. 2018/169, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama