KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/24619 E., 2018/387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2018
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
....
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece vekil ile temsil edilen davalı lehine taktiri indirim dışında reddedilen 13.613,16 TL. üzerinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/1. maddesi gözetilerek 1.980,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gerekçesi dahi açıklanmadan 250,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/24619, K. 2018/387, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama