KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/25705 E., 2018/6780 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi Birleşen Dava
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2018
- Dosyası
- ... 17. İŞ MAHKEMESİ 2016/144 E.
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; karineye dayalı makul indirim (hakkaniyet indirimi) haricinde asıl davada 55,04 TL, birleşen davada ise toplam 5.102,62 TL'lik miktar reddedilmesine karşın asıl ve birleşen davada vekil ile temsil edilen davalı lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/25705, K. 2018/6780, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama