Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25737 K.2018/10989

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi kabul edilmiş olmakla Mahkemece hüküm fıkrasında birden fazla davalı olmasına rağmen işe iade ve işe iade davasının mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu olduğu belirsiz olup infazda tereddüt yaratabilecek niteliktedir. Bu nedenle aralarında asıl alt işveren ilişkisi bulunan davalılar arasında müştereken ve müteselsilen sorumluluk olmasına rağmen infazda tereddüt yaratacak şekilde "davalıdan" tahsiline şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.