Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25813 K.2018/10708

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken 15/07/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, feshin hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 15/07/2016 tarihinde İş Yasası 25/II-g hükmü uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının maaşı üzerinde bir çok icra takip dosyasından kaynaklanan ve toplamda 29.709,65 TL tutarınca haciz bulunduğunu, söz konusu hacizler dolayısı ile davacının görevini yerine getirmekte uyumsuzluk göstermeye başladığını ve performansının düştüğünü, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uymadığını, haber vermeksizin işe gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, fesih bildiriminde bildirilen nedenlerden dolayı davacının savunmasının alınması işlemi dışında herhangi bir ihtar-uyarı yapılmadığı gibi fesih bildiriminde belirtilen nedenlerin işyerinde herhangi bir olumsuzluğa yol açtığı ve çalışma düzenini bozduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiği sabit olduğundan tanık dinlenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge adliye mahkemesince, davalının fesih nedeninin mahkemece incelendiği ve gerekçelendirildiği, davalı tanıklarının dinlenmesinin davanın aydınlatılmasına bir katkısı olmayacağından eksik incelemeden de söz edilemeyeceği, davanın kabulüne karar verilmesinin dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz başvurusu :

Kararı yasal süresi içerisinde davalı vekili temyiz etmiştir.

G) Gerekçe:

Davacı işçi hakkında piyasaya olan borçlarından dolayı çok sayıda icra takibi bulunduğu, icra takiplerinden dolayı sürekli işyerine yazılar geldiği, bir gün işe gelmeyen ve mazeret de bildirmeyen davacıya işe gelmeme nedeni sorulduğunda mahkemenin kendisini Adli Tıp Kurumu'na sevk ettiğini, Adli Tıp Kurumu'na gittiği için gelemediğini söylediği, keza iki gün sonra tekrar işe gelmediğinde ve yeniden durum kendisine sorulduğunda bu defa da adli tıpa sonuçlarını almaya gittiği şeklinde açıklama yaptığı, kısacası davacının özel hayatındaki sıkıntıların işyerinde olumsuzluklara neden olduğu, davalı işverenin açıklanan nedenlere istinaden gerçekleştirdiği feshin haklı değil ancak geçerli nedene dayandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle davanın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü yerinde değildir.

4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.