İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25835 K.2017/15085

Davacı vekili, .. ... ... ve 13 arkadaşının Valiliğe başvuruda bulunarak Öğrenci Gençlik sendikasının kurulduğunu bildirerek, sendika kurucularının işçi-memur ve kamu veya özel işverenlerinden olmaması nedeni ile öncelikle iç hukuk düzenlemesinin…

Esas2017/25835Karar2017/15085Tarih9 Ekim 2017Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/25835 E., 2017/15085 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili, .. ... ... ve 13 arkadaşının Valiliğe başvuruda bulunarak Öğrenci Gençlik sendikasının kurulduğunu bildirerek, sendika kurucularının işçi-memur ve kamu veya özel işverenlerinden olmaması nedeni ile öncelikle iç hukuk düzenlemesinin incelenmesi gerektiğini, işçiler ve işverenler tarafından meydana getirilen oluşumlar, sendika kuruluşları olarak tanımlandığı, işçi statüsü dışında kalanlar ise 4688 sayılı kamu görevlileri sendikaları yasasının kapsamında değerlendirildiği,

çalışma yaşamında işçi ve işveren ilişkilerinin 4857 sayılı İş Yasası 4688 sayılı kamu görevlileri sendikalar yasası ve 2822 sayılı toplu iş sözleşmesi grev ve lokavt yasalarında düzenlendiği işçilerin memurları ile kamu ve özel sektör iş verenlerini kapsarken sadece sendika kurma hakkının işçilere, memurlara ve iş verenlere bu haktan yararlanabilme temel koşulunu getirdiğini, 2821 sayılı sendikalar yasasının 1 inci maddesindeki tanımda yer alan çalışma ilişkileri ifadesinde sıradan bir tanım olmadığını, çalışma ilişkileri ilgilendirmeyen sendikaların faaliyette bulunamayacaklarının göstergesi olduğunu,

başta anayasa o imale üzere 2821- 2822 ve 4688 sayılı yasaların tümü çalışan kesimleri kapsayan onların örgütlenme ve toplu pazarlık haklarını düzenleyen metinler olduğunu, davalı sendika yöneticilerinin tümünün öğrenci olduğunu, çalışan ve çalıştıran konumda olmamaları yani Sermaye ilişkisi içinde olmayan grupların sendika kurma faaliyetinin hiç düzenlenmediğini, mevzuatta gerek işçi gerekse işveren sendikalarının iş kolu esasına göre bir iş kolunda ve Türkiye çapında faaliyette bulunma amacını taşımalarının zorunlu tutulduğunu,

meslek ve iş yeri esasına göre sendika kurulmasının da yasaklandığı ve tüm ilgili yasaların bir işte çalışmayan Emek -Sermaye ilişkisi içinde olmayan kişi ve grupların faaliyet göstermelerine izin vermediğini, bu doğrultuda 2821 sayılı sendikalar kanununun 6 ve 54 maddeleri gereğince sendikanın faaliyetlerine son verilerek kapatılmasının isteme zorunluluğunun doğduğunu bildirerek 2821 sayılı yasanın 6 ve 54 maddeleri gereğince" sendika faaliyetlerinin durdurularak kapatılması kararının verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, Öğrenci Gençlik Sendikasının tüzel kişilik kazanıp – kazanmadığı, sendikanın faaliyetine son verilerek kapatılması istemine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/25835, K. 2017/15085, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/25835
Karar No
2017/15085
Tarih
9 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25836 K.2017/15086
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25892 K.2017/16698
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25893 K.2017/16699
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/25894 K.2017/20045
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25894 K.2017/16700
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25895 K.2017/16701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.