Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/25837 K.2020/20073

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre İş Mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. 8 günlük süre içinde temyiz edilmeyen (HUMK.432/4), temyiz defterine kaydı yapılmayan (HUMK. 434/2) veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan (HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.

Dosyanın incelenmesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla verdiği) 2015/26 Esas, 2016/147 Karar ve 14.03.2017 tarihli EK KARARI ile davalı vekilinin muhtırayı içeren tebligatın tebliğine rağmen yasal sürede temyiz harcını yatırmadığı gerekçesiyle temyizin reddine karar verildiği ve davalı vekiline 19.04.2017 tarihinde ek kararın tebliği üzerine 24.04.2017 tarihinde yasal sürede ek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla;

Davalıya temyiz masrafları ve noksan harcı tamamlaması için gönderilen muhtırada verilen süre içinde bakiye temyiz harcı ve masraflarının yatırılmış olduğu anlaşıldığından Mahkemenin yerinde olmayan temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;