Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/26208 K.2018/11752

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacıya 10.380,00 TL tutarında ek fesih primi adı altında ödeme yapıldığı, dosyada bulunan ve davalı işveren tarafından sunulan tazminat bordrosunda davacının 16.246,15 TL kıdem tazminatı ve 10.379,77 TL ihbar tazminatı hakkı bulunduğunun hesaplandığı, bu durumda davacıya işveren tarafından yapılan ödemenin gerçekte ihbar tazminatı olduğu,

iş akdinin gerçekte işveren tarafından geçerli bir neden olmaksızın feshedildiği ancak düzenlenen belgelerle feshin işçi tarafından geçekleştirilmiş gibi gösterilmeye çalışıldığı, bu kötüniyetli ve hileli işlemin yargı organlarınca korunmasının mümkün olmadığı, bu şekilde davacının iradesinin sakatlandığı, davacının iradesinin davalı işverence fesada uğratıldığı gerekçesiyle verdiği kabul kararının isabetli olarak Bölge Adliye Mahkemesince; davacı tanıklarının davacının iş sözleşmesini feshettiğine ilişkin dilekçenin ne şekilde alındığına ilişkin görgüye dayalı anlatımının bulunmaması karşısında;

davacının gerek 13/05/2016 tarihli görev değişikliği bildirimi başlıklı belge altında yazmış olduğu iş akdini haklı nedenle feshettiğine ilişkin yazının, gerekse aynı tarihli iş akdini haklı nedenle feshettiğine ilişkin dilekçenin baskı ve tehdit altında alındığı iddiasının sübut bulmadığı, dolayısıyla iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiğine ilişkin iradesinin fesada uğratıldığının ispatlanamadığı, davacının nitelikli ve eğitimli bir çalışan olarak yazdığı ve imzaladığı belgenin hüküm ve sonuçlarını bilebilecek durumda olması karşısında ispatlanamayan