KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/26309 E., 2018/12468 K.·İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2018
- Mahkemesi
- ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
- Mahkemesi
- ... 3. İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentlerinde "davacı" yerine "davalı" denilerek karar oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/26309, K. 2018/12468, 4 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama