Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/26879 K.2017/19723

Davacı vekili tarafından, temyiz dilekçesine 10 günlük süre içinde temyize cevap dilekçesi başlıklı dilekçe verilmiş ise de, anılan dilekçede yerel mahkeme kararının davacı lehine bozulması istendiğinden, bu dilekçe niteliği itibariyle katılma yoluyla temyiz dilekçesidir. Ancak davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi için harç alındığını gösteren harç makbuzu dosyada bulunmamaktadır.

Dairemizce de bu nedenle, 09/10/2017 tarih ve 2017/5839-2017/15145 sayılı geri çevirme kararıyla, davacı taraftan harç alınmış ise harç makbuzunun dosyaya konulması, alınmamış ise, temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması istenmiştir.

Ne var ki, mahkemece Dairemizin geri çevirme kararı okunmadan, dosyada zaten bulunan davalı tarafın yatırdığı harç makbuzu tekrar dosyaya konulduktan sonra harç makbuzunun dosyada bulunduğuna dair tutanak tutulup Dairenin geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili hâkim ve personellerin sorumluluğunu doğurur.

Bu nedenle geri çevirme kararının gereği bu kez bizzat mahkeme hâkiminin denetiminde yerine getirilerek, 09/10/2017 tarih ve 2017/5839-2017/15145 sayılı geri çevirme kararında belirtildiği gibi, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi için, temyiz harcı alındığını gösteren harç makbuzunun dosya arasında bulunmaması nedeniyle, davacı taraftan temyiz harcı alınmış ise temyiz harçlarının alındığını gösteren harç makbuzunun dosyaya konulması, harç alınmamış ise 6100 sayılı geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK.