İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/26959 K.2017/21546

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten…

Esas2017/26959Karar2017/21546Tarih18 Aralık 2017Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/26959 E., 2017/21546 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2017
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı belediyede işçi olarak çalıştığını, davalı tarafın haklı bir neden göstermeksizin ve yazılı bir ihbarda bulunmaksızın 14/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının belediyede iş akdine bağlı olarak çalışmadığını, ihale ile hizmet alımı yapan şirketle sözleşme imzaladığını, bu nedenlede şirkette çalıştığını, belediyenin iş akdine son vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Temizlik Hizmetleri Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne (... Danışmanlık İnşaat Peyzaj Organizasyon Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.) usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalarda da kendisini temsil ettirmemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/14382 Esas, 2016/19209 Karar sayılı bozma ilamına uyulmak sureti ile yapılan yargılama sonunda, davacının dahili davalı ... Danışmanlık Hiz. Peyzaj. Taahhüt San ve Tic Ltd. Şti.'ye ait işyerine iadesine, davalıların işe iadenin mali sonuçlarından müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. vekili ve ... vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK’nın “ Tarafta iradi değişiklik” madde başlıklı 124. maddesinde. “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/14382 Esas, 2016/19209 Karar sayılı “son alt işverenin hangi şirket olduğu konusunda ihtilafın olduğu, dava dışı ... Danışmanlık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd.

Şti. ile davalı şirket ve davalı ... arasındaki hukuki ve organik bağın tespiti hususu” yönünden verilen bozma ilamı sonrasında 3. celse; davacı vekilinin son kayıtlı alt işverenin dava dışı ... Danışmanlık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. olduğunu, hataen ... şirketi olduğunu zannederek bu şirketi davalı olarak gösterdiklerini belirterek ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şirketinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu celse verilen 1 nolu ara karar ile; ...

Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti’nin dahili davalı olarak davaya eklenmesine karar verilmiştir. Ancak verilen bu karar doğru değildir.

Davacı vekilinin davacının çalıştığı son kayıtlı işverenin ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd.Şti. değil de ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu zannetmesi HMK. 124/3 gereği kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmaktadır. Şöyle ki. Davalı ... ile ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında “ Belediye Hizmet alanlarında yapılacak işlerde 90 personel ve 3 adet araç çalıştırılması işi” için hizmet alım sözleşmesi, ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Danışmalık İnş.

Tem. Hiz. San. Ltd.Şti. arasında da bu hizmetin temini için alt yüklenicilik sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacının dosyada yer alan kayıtlar uyarınca; son kayıtlı işverenin davalı ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. olup, davalı ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında asıl- alt işveren ilişkisi olduğu, davalı ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. davalı olarak taraf sıfatı olmadığı anlaşılmıştır.

4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davalı ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında taraf sıfatında yanılma olması nedeniyle HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3. Davalı alt işveren ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE,

4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'nın birlikte sorumlu olması kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

5. Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'ndan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE,

6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7. Davacının yaptığı 359,00 TL. yargılama giderinin davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 ücreti vekaletin davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine, Kesin olarak oybirliği ile 18.12.2017 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/26959, K. 2017/21546, 18 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/26959
Karar No
2017/21546
Tarih
18 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26960 K.2017/27693
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/26964 K.2017/22008
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26965 K.2017/28552
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26966 K.2017/27647
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/26967 K.2017/21547
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26968 K.2017/27249

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.