Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/27709 K.2018/9701

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi taraflar avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Üniversitesi Elektrik-Elektronik bölümünden 1992 yılında mezun olup 1995 yılında ... Elektrik-Elektronik Müh. Haberleşme Bölümünde Yüksek Lisans Eğitimini tamamladığını; mesleğini başarı ile icra eden müvekkilinin bir çok özel sektörde çalıştığını; son olarak ... A.Ş.'de kalite güvence uzmanı olarak çalışırken emeklilik primlerinin dolması ile kıdem tazminatını alarak ...

A.Ş'de ki işinden ayrılıp 29/07/2013 tarihinde davalı kurumda baş uzman araştırmacı olarak çalışmaya başladığını; davalı kurumda çalışan müvekkilinin iş akdinin ...

11. Noterliği'nin 31/08/2016 tarih 20842 Yevmiye nolu ihtarnamesi ile "....15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle ülkemizin içerisinde bulunduğu fevkalede durum ve bu durum neticesinde ortaya çıkan güvenlik gerekçeleri ile hakkınızda duyulan şüphe gereği kurumumuz ile iş ilişkinizin devamı mümkün olmadığından ayrıca istihdam edildiğiniz görev ve işletmesel gereklerle 4857 Sayılı İş Kanunun 25. Maddesi Hükmü gereğince tazminatsız olarak haklı nedenle fesih edildiği..." bildirildiğini;

davalı kurumun soyut ve genel ifadelerle müvekkilinin iş akdini hiçbir somut delil ve belge sunmadan haksız olarak feshedildiğini belirterek haksız, kötü niyetli ve yasal olmayan nedenlerle yapılan feshin iptali ile müvekkilinin işe iadesine; boşta geçen ve çalışılmayan döneme ait 4 aya kadar ücret ve ek ödemelerin ödenmesine; işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ederek iş bu işe iade davasını açtığı anlaşılmıştır.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işverenin kamu kurumu olup harçtan muaf olduğunu, davalının milli güvenlik açısından önemli bir kurum olduğunu, davacının FETÖ örgütü üyesi olduğuna dair duyulan şüphe nedeniyle 4857 sayılı yasanın 25. maddesi gereğince davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) İstinaf:

Karara karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz:

Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir.

H) Gerekçe:

Davacı vekili temyiz aşamasında gönderdiği 21.07.2017 tarihli dilekçede davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.