Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/28275 K.2018/1253

..

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, yol ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Dava dilekçesinde davalı “....” olarak gösterilerek dava açılmıştır.

.... hizmet cetvelinden davacının 03/07/1998-31/07/2007 tarihleri arasında 1039800 sicilli işyerinde çalıştığı dosyadan görülmektedir.

Dosyada .... .... sicilli.... adları geçmektedir. Vizite kağıdındaki işyeri adresi “.....” olarak gösterilmiştir. 2002 yılı vizite kağıdından, . ... işyeri sicili yanında ..... kaşesi bulunamtadır. 01/08/2007-01/03/2008 tarihleri arası 184854 sicilli iş yeri .....olarak görülmektedir. Çıkış bildirgesindaki adres ....” olarak yazılmıştır. İş akti .....ile yapılmış ise de imza kısmında ...'nin kaşesi bulunmaktadır. 01/08/2007 tarihini taşıyan giriş bildirgesinde......kaşesi bulunmakta olup, işveren ise .... şeklinde belirtilmiştir. 03/07/2008 tarihli iş akti .... olup iş aktindeki adresi ise “.....”. Bu işyerleri/işverenler arasında vekaletname veren temsilcileri ve işyeri adresleri bakımından bir kısım aynılık durumu vardır.

Dairemizin 2012/2294 Esas sayılı geriçevirme kararında “Davacı, dava dilekçesinde ....i davalı göstererek dava açmış, dosyaya .... tarafından davalı "..... adına cevap dilekçesi sunulmuş ise de,....evap dilekçesi ekindeki vekaletnamede davalı gösterilen ve adına cevap dilekçesi sunulan ......nin adının geçmediği anlaşılmakla öncelikle ....." isimli bir şirket olup olmadığı taraflardan sorulup, gerekirse Ticaret Sicili Memurluğu'ndan şirketin ticaret sicili kaydının araştırılması, ayrıca, davalı vekili olarak temyiz dilekçesi sunan.....ve diğer davalı vekillerinden "...."nin vekaletnamelerinin temini ile belgeler eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkeme'sine GERİ ÇEVRİLMESİNE” şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

Dairemizin yukarıdaki geri çevirme kararı üzerine Dairemize geri gönderilen dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı vekili .....vekaletnamesinde Şirket ünvanı olarak "....." yazılı olduğu, geri çevirme üzerine davacı vekilinin, dava dilekçesindeki “......” şeklindeki davalı ünvanındaki “tarım” ibaresinin sehven yazıldığını, davalı ünvanının “.....” olduğunu belirttiği, davalı veki..... artık Savcı olduğunu, tebligatın davalı Şirket'e yapılmasını belirttiği, davalı Şirket'e bu konuda bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından ve yukardaki açıklamalardan, davalının ünvanının, tüm çalışma dönemleri bakımından..... " ile ilişkilendirilebileceği intibaı doğmaktadır. Davacının ilk çalışma döneminde “....” şeklinde ünvalı işyeri/ işyerleri de bulunmakta olup, dosyadaki hiç bir resmi belgede gerekçeli karar başlığındaki şekilde davalı şirket ünvanı geçmemektedir.

Yukarıdaki hususlar Mahkeme tarafından yeterli şekilde araştırılmamış, davalının ünvanı tespit edilmemiştir.

Husumet eksik belirlenmiş, dosya kapsamından varlığı belirlenemeyen ünvanda bir şirket aleyhinde hüküm kurulmuştur.

Mahkeme tarafından yapılacak iş, .... ve Ticaret Sicili Müdürlüklerinden / Müdürlüğünden yukarıda açıklanan şirketleri ve adreslerini araştırarak ve ilgili belgeleri dosyaya celbederek davacının kabul edilen hizmet süresi içinde çalıştığı işvereni /işverenleri tespit etmektir. Bu kapsamda yapılacak işlerden biri de .....Memurluğu'ndan ..... güncel ünvanı ve merkez adresi ile daha önceki tüm ünvanlarını ve tüm merkez adreslerini getirtmek, ilaveten, ..... güncel ünvanını ve güncel adresini tespitin ardından bu şirkete müzekkere yazılarak 04/03/2014 tarihli Dairemizin geri çevirme kararındaki hususların yerine getirilmesini istemektir.

Taraf vekillerinden de davalının tam ünvanı ve yukardaki konulardaki açıklamaları sorulmalı, gerekirse davacı asil ve davalı Şirketin yetkilisi isticvap edilmelidir.

Yukarda açıklanan şekilde davalının açık ve tam ünvanı ve güncel adresi tespit edilmeli, taraf teşkilinin bu aşamaya dek oluşmadığının anlaşılması halinde taraf teşkili usulünce sağlanmalı, gerekirse HMK'nun 124. madddesi işletilmeli, taraf teşkilinin usulünce bugüne dek sağlanmadığının anlaşılması halinde taraf teşkili sağlandıktan sonra taraf delilleri usulüne uygun toplanmalı, bu aşamalardan sonra işin esası hakkında bir karar verilmelidir.

Anılan noktalar gözden kaçırılarak ve Mahkeme kararında usulüne uygun bir gerekçe dahi oluşturulmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

....