Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/370 K.2017/3831

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Asya Katılım Bankası A.Ş. (Banka)’nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi 29.05.2015 tarihi itibarıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü gereğince Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) TMSF’ye devredilmiş olup, mahkemece TMSF’ye devredilen Asya Katılım Bankası A.Ş.’nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harç masrafına ilişkin;

“5- Alınması gereken 29,20 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubuyla, bakiye 1,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafça yapılan 24,50 TL posta masrafı, 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç toplamından oluşan 79,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE” bendlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“5-TMSF’ye devredilen davalı Asya Katılım...sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacının yatırdığı başvuru harcı ile ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,