Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4238 K.2018/2850

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; müvekkilinin 2007 tarihinde davalı şirket tarafından işletilen otel iş yerinde sezonluk olarak garson olarak çalışmaya başladığını, 01.04.2013 tarihine kadar burada çalışmaya devam ettiğini, davacının 2012 sezon sonunda artık seninle çalışmayacağız denilmek suretiyle işine son verildiğini, SGK kayıtlarına bakıldığında ise iş akdinin askıya alındığını öğrendiğini, davacının 01.04.2013 tarihinde işyerine çalışmak için geldiği halde işe alınmadığını, 2013 yılında 01.04.2013 tarihi gelmesine rağmen davacının işe davet edilmediğini ve işe alınmadığını, bu nedenle iş akdinin davalı tarafından feshedilmiş sayılacağını,

resmi ve dini bayramlarda izin kullanmadığını, davacının sabah 08:00den akşam 21:30a kadar çalıştığını, maaş bordrolarını irade fesadıyla imzalamak zorunda kaldığını, davacının en son ücretinin brüt 1.100,00 TL olduğunu iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacının 30.08.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, en son maaşının net 865,00 TL olduğunu,davacının iş akdinin sezon sonunda askıya alındığını,5.3.2013 tarihinde davacının en geç 31.03.2013 tarihinde işe başlaması gerektiği hususunun davacıya ihtar edildiğini, 27.03.2013 tarihinde ihtarın davacıya tebliğ edildiğini, buna rağmen 03.04.2013 tarihine kadar beklendiğini, davacı işe başlamayınca hakkında 01.04.2013 ve 02.04.2013 tarihli devamsızlık tutanakları tutulduğunu,

akabinde de SGK'ya çıkışının bildirildiğini, 09.11.2009 sezon sonunda davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının çalıştığı tatil günlerine ilişkin alacaklarının imzalı ücret hesap pusulalarında görüleceği üzere ödendiğini, fazla mesai yapmışsa ücretinin ödendiğini, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin bordroları imzaladığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ihbar tazminatı talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş akdinin kim tarafından ve nasıl feshedildiği uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, sezon sonunda davalı işverenin kendisine, yeni sezonda artık seninle çalışmayacağız dediğini ve işten çıkartıldığını, yeni sezon öncesinde de işe çağırılmaması üzerine dava açtığını iddia etmiştir. Ancak bu iddia dosyadaki bilgi ve belgeler gözetildiğinde, somut olaya aykırıdır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mevsimlik işçi olarak çalışan davacının iş akdinin mevsim sonunda askıya alındığı, yeni sezonun başlayacağı 01.01.2013 tarihinden önce davacıya, davalı tarafından yeni sezonda işe başlaması için, işe davet ihtarı gönderildiği, bu ihtarın davacıya 27.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacının yeni sezonda işe gelmemesi üzerine iş akdinin işveren tarafından devamsızlık nedeniyle feshedildiği, davalı işverenin fesihte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Fesih haklı nedene dayandığından, davacının kıdem tazminatı talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır.

3-Davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti talep etmiştir. Davacının fazla mesai ücreti, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu ve tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ve sadece tanık beyanları ile hesaplanan dönem bakımından takdiri indirim yapılarak bu talep hüküm altına alınmıştır.

Dosyada mübrez müfettiş raporu ise, işyeri belgeleri ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek hazırlandığından, sadece yazılı belgelere dayalı bir rapor olmadığından, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunun esas alındığı dönem bakımından da fazla mesai ücretinde makul oranda bir takdiri indirim yapılmalıdır.

F)Sonuç: