Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4513 K.2017/6777

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 1985-2010 tarihleri arasında emekli olana kadar aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin yıllık ücretli izinlerinin büyük bir kısmının kullandırılmadığını, yıllık izin ücretlerinin de ödenmediğini, hal müdürlüğünde şoför olarak çalıştığını, 19/01/2011 tarihli ihtarname ile yıllık izin ücretleri, gece zammı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, hafta tatili çalışması alacağı, fazla mesai ücret alacağının talep olunmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, gece zammı,hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin alacağı,fazla mesai çalışması alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; dava dosyasına davalı işveren yetkilileri tarafından onaylı ve imzalı işyeri kayıt ve belgelerinin ibraz edildiği, nöbet çizelgelerine göre davacının bir kısım mesai dönemlerinde gece çalışmalarında bulunduğunun anlaşıldığı, dosya içinde bulunan Toplu İş Sözleşmelerinin gece zammı ile ilgili maddesi incelendiğinde gece vaktinin 20:00-06:00 saatleri arasını içine aldığı ve bu saatlerde yapılan çalışmanın gece çalışması sayıldığı ve işçiye gece çalışmaları karşılığında %25 zamlı ücret ödemesinin yapılacağının belirtildiği,

ancak 15/12/2009-14/12/2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin gece zammı başlıklı 28. Maddesine göre gece çalışmaları karşılığında %15 zamlı ücret ödemesinin yapılacağının belirtildiği, buna göre davacının 15/12/2009 tarihi ve sonrası gece mesaileri için %15 üzerinden hesaplama cihetine gidilecektir, normal çalışma ücreti işçiye zaten ödendiğinden gece zammı olarak saatlik ücretin %25 fazlası, yani saatlik ücretin ¼ lük kısmı gece zammı ücreti olarak kabul edileceği, davacının gece çalışmaları davalı tarafça düzenlenen puantaj ve vardiya cetvellerine dayanıyor olduğundan,

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları mucibince hakkaniyet indirimi yapılmayacağı,dava dosyasında bulunan davalı yetkilileri tarafından imzalı ve onaylı iş yeri kayıt ve belgelerine göre davacının davalıya ait iş yerinde bir kısım ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı anlaşıldığı,

bu belgelere göre davacı adına ulusal bayram ve genel tatil ücreti, günleri çalışması alacağı hesaplanacağı, davalı davacıya ubgt günleri çalışması karşılığı hak ettiği ücreti ödediğini gösteren belgeleri dosya içine ibraz edemediğinden davacı adına ubgt alacağı hesaplanacağı, dosya içinde bulunan İşletme Toplu İş Sözleşmesine göre ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere toplam iki ilave yevmiye ödeneceği yazılı olduğu Davacıya 1 günlük normal yevmiyesi maaşı ile beraber zaten ödendiğinden davacı ulusal bayram ve genel tatil ücreti günlerinde çalıştığı her bir gün için ayrıca 1 günlük yevmiyeye hak kazandığı,

davacının davalıya ait iş yerindeki ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmaları davalı tarafça düzenlenen puantaj ve vardiya cetvellerine dayanıyor olduğundan, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları mucibinde hakkaniyet indirimi yapılmayacağı belirtilerek, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre; gece zammı alacağı brüt 339,15 TL., hafta tatili alacağı brüt 787,61 TL., ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması alacağı brüt 202,22 TL. alacaklı olduğu, senelik izin alacağı ve fazla mesai alacağının reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacıya ödenecek ulusal bayram genel tatil alacağı tutarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü ile hüküm kurulurken bilirkişinin hatalı raporu hükme esas alınmıştır. Şöyle ki, davacıya ulusal bayram genel tatil günleri için ödenen 1 yevmiye, yasa gereği çalışmasa da ödenmesi gereken bir ücrettir. TİS ile yapılan düzenlemeye göre ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışması durumunda ilave iki yevmiye ödeneceği düzenlenmiş olmasına göre çalışmadan ödenen yevmiyesi haricinde her çalışılan gün için fazladan 2 yevmiye daha ödenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile bir yevmiye daha ödenmesi gerektiği yönündeki hatalı bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.