Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4570 K.2018/6142

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı şirkete ait petrol istasyonunda istasyon müdürü olarak 01/09/2008 ile 16/01/2013 tarihleri arasında en son net 2.025,00 TL maaş ile çalıştığını, davalı işveren tarafından iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II maddesine göre sona erdirildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete ait petrol istasyonunda müdür olarak çalıştığını, ...Petrolleri A.Ş.'nin sık sık üyeleri olan ...Clup Kart sahipleri için kampanyalar düzenlediğini, davacının yapılan bu kampanyaları yürütme görevinin olduğunu, bu görevini yaparken bazı usulsüzlükler yaptığının çalışanlarca ihbarı sonucu tespit edildiğini ve savunmasının alındığını, bu olay nedeniyle davalı şirketin zarara uğradığını, işverenin güvenini boşa çıkaran bu işçiyle iş ilişkisinin devam etmesinin beklenemeyeceğini, bu sebeple davacının iş akdinin 15/01/2013 tarihi itibariyle feshedildiğini, konu ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi ile fazla mesai ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiğini iddia etmiş, davalı da davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan eylemleri nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.

Dosya içeriğine göre soruşturma dosyası ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı işçinin ...Club kart sahiplerinin katıldığı kampanyalarda bazı usulsüzlükler yaptığı, çok sayıda kartı kullanıma açarak gerçekte hamilleri olamayan kartlar ile akaryakıt alınmadığı halde alınmış gibi işlem yaparak bu kartların hediye puanlarını nakde çevirerek haksız kazanç elde ettiği gerekçesiyle iş akdi işverence haklı nedene dayanılarak feshedilmiş ise de, bu hususlar somut olarak işverence ortaya konulup kanıtlanmadığı gibi, özellikle davacının hangi kartları hangi tarihlerde kendisi adına kullandığı, hangi işlemlerin usulsüz ya da gerçeğe aykırı olduğu, davalının ne şekilde ve hangi miktarda zarara uğradığı, davacının hangi miktarda haksız kazanç sağladığı işverence kanıtlanmamıştır.

Ayrıca, işçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediliyor ve bu yüzden taraflar arasında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse, şüphe feshinden söz edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta, feshin şüphe feshi olması nedeniyle haklı neden ağırlığında olmadığı, feshin geçerli neden mahiyetinde olabileceği anlaşılmaktadır.

Sonuç itibariyle, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı kanıtlanmadığından Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçeler ile taleplerin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: