KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/4735 E., 2017/8400 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2017
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti ve ücret fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı hazinenin harçtan muaf olduğunun belirtilmesine rağmen davacının yatırdığı harçların davacıya iadesi yerine davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç masrafına yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının hükümden çıkartılarak, yerlerine;
“ Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesini,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/4735, K. 2017/8400, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama