Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4806 K.2017/7747

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette çalıştığını, iş akdini 1475 sayılı İş Kanunun 14. maddesinin 1. fıkrasının 5. bendi gereğince feshettiğini, kıdem tazminatını, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin davalı şirket tarafından İş Kanunun 25. Maddesinin II/g fıkrası uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi sebebi ile kıdem tazminatına hak kazanmadığını, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağı taleplerinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz dilekçesiyle birlikte eksik bordroları dosyaya ibraz ederek fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatillerdeki çalışmasının bu bordrolar dikkate alınarak hesaplanmasını talep etmiş olmakla birlikte bilirkişi raporu itirazı ile birlikte ibraz olunan bu belgeler dikkate alınmaksızın sonuca gidilmiştir.

Dairemiz uygulamasına göre borcu kısmen veya tamamen sona erdiren belgelerin yargılamanın her aşamasında sunulabileceği kabul edildiğinden mahkemece yapılacak iş, dosyaya ibraz edilen bordroların değerlendirilmesinin yapıldığı ek bilirkişi raporu alarak fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını buna göre değerlendirmektir. Bu hususun dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.