Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4849 K.2017/7157

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının 7.788,14 TL. bakiye kıdem tazminatı ile 2.183,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizinin tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz üzerine durduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin net 7.788,14 TL. bakiye kıdem tazminatı üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte devamına karar verildiği, buna göre davacının 2.180,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece 2.183,45 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizine ilişkin talebin reddi karşısında davanın kısmen kabulüne karar verilmemesi, vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve harçlar dışındaki yargılama giderlerinin kabul/redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.