Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/5204 K.2017/5319

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalı T.C. Milli Savunma Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,müvekkilinin alt işveren davalı ...-... Adi Ortaklığında proje sorumlusu olarak fiilen 27/03/2009 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, sigorta girişinin 01/07/2009 tarihinde yapıldığını,davalılardan ... -... Adi Ortaklığı’nın diğer davalı idare ile sözleşmesini yenilemesine rağmen davacıyı yeni dönemde çalıştırmadığını,iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ile dini- milli bayram çalışma ücreti ve ödenmeyen iki aylık maaşının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili, husumetin Bakanlık aleyhine yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davacı ile davalı Bakanlık arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacının diğer davalıların işçisi olduğunu ve hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar duruşmaya katılmamış, cevap vermemişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu kapsamında kıdem tazminatı talebinin tamamının reddi ile ücret alacağı , ulusal ve dini bayram tatili ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağı taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davalı bakanlık vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı T.C. Milli Savunma Bakanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosya içeriği gözönünde tutulduğunda davacının son iki aylık ücretinin ödendiği davalılar tarafından yazılı delille kanıtlanmamıştır. Oysaki mahkemece hükmüne esas bilirkişi raporuna dayanılarak, son iki ay asgari ücret oranında ödeme yapıldığı varsayılarak, ücretin eksik olarak hüküm altına alınması hatalıdır. Davacının iki aylık ücreti hüküm altına alınmalıdır.

F) Sonuç: