İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniYARGITAY KARARI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/542 K.2017/1115

1- ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin İş Mahkemesi sıfatıyla verdiği “feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine” ilişkin 11.08.2016 gün ve 2016/173 E. 2016/301 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından “ istinaf yoluna “ başvurulmuştur.

Esas2017/542Karar2017/1115Tarih6 Şubat 2017Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/542 E., 2017/1115 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

1- ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin İş Mahkemesi sıfatıyla verdiği “feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine” ilişkin 11.08.2016 gün ve 2016/173 E. 2016/301 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından “ istinaf yoluna “ başvurulmuştur.

Bu talep üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi 11.10.2016 gün ve 2016/21 E. 2016/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK. nun geçici 3 ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 1. maddesine dayanılarak “ ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 2016/173 E. 2016/301 K. sayılı, 11/08/2016 tarihli dosyasının tabi olduğu Kanun Yolu Temyiz olduğundan, Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE,

2- Usuli işlemlerin yerel mahkemesince yerine getirilmesine, kesin olarak “ karar verilmiştir.

Yargılama süreci:

Davacı vekili ... İş Mahkemesi’ne açtığı davada feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 5. İş Mahkemesi 01.09.2015 tarihli kararı ile yargılamada ... İş Mahkemesinin yetkili olduğuna karar vermiş, iş bu yetkisizlik kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28.12.2015 tarih, 2015/37039 E. 2015/27020 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

Yetkisizlik kararı üzerine davanın yargılaması yetkili ve görevli ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 11.08.2016 gün ve 2016/173 E. 2016/301 K. sayılı karar ile “feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine” karar verilmiş, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından “ istinaf yoluna “ başvurulmuştur.

Gerekçe:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi kararının dayanağı “ Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır.. '' şeklindeki 5521 Sayılı İMK GEÇİCİ MADDE 1 - (Ek: 5308 - 2.3.2005 / m.2 - Yürürlük m.3) maddesidir.

Bu maddenin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Düzenlemedeki amaç, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesidir.

Somut uyuşmazlıkta, ... 5. İş Mahkemesi’nin yetkisizlik kararı 7. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile onananarak kesinleşmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince İş Mahkemesi sıfatıyla esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.

Aleyhine istinaf yoluna gidilen karar ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle 11.08.2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmek üzere ilk derece Mahkemesine İADESİNE, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/542, K. 2017/1115, 6 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/542
Karar No
2017/1115
Tarih
6 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/543 K.2017/3023
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/543 K.2017/595
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/543 K.2017/696
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/545 K.2017/1094
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/545 K.2017/627
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/545 K.2017/694

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.