Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/5905 K.2017/15612

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 03.12.2007-08.11.2012 tarihleri arasında en son şef garson olarak net 1.300,00 TL ücret ile çalıştığını, iş akdini 4857 sayılı Yasa’nın 24/II-e maddesi uyarınca 08.11.2012 tarihli ihtarname ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 03.12.2007 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, çalıştığı süre boyunca tüm maaşlarının ve fazla mesai ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, haftalık ve yıllık izinlerini eksiksiz olarak kullandığını, davacının izin almaksızın 08.11.2012 ve devamı tarihlerde işyerine gelmediğini, devamsızlıklarına ilişkin olarak tutanak düzenlendiğini, devamsızlığına ilişkin mazeretini bildirmesi istenen 12.11.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek 3 günlük süre verildiğini, davacının verilen süre içerisinde mazeret bildirmemesi üzerine iş akdinin 4857 sayılı Yasa’nın 25/II-g bendi gereği haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu işçilik alacaklarına işletilecek faizin başlangıç tarihleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, talep edilmek kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir. Ayrıca, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının gönderdiği 08.11.2012 tarihli ihtarnamenin davalı işveren tarafından 27.11.2012 tebellüğ edildiği ve işverenin 28.11.2012 tarihinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır.

Davanın 22.11.2012 tarihinde açıldığı ve davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği dikkate alındığında, talep edilen fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılarak faize hükmedilmesi gerekirken, bu alacakların tamamı için 28.11.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.