KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/6121 E., 2018/8257 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2018
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile maaş fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı ... avukatının temyiz talebi ek karar ile " süre geçtiği " gerekçesiyle reddedilmiştir.
... avukatı ek kararı da süresinde temyiz etmiştir.
Her ne kadar davalı ... temyiz talebi mahkemenin 23/10/2014 tarihli ek kararı ile reddedilmiş ise de;duruşmada tefhim edilen hükmün HMK’nin 297 ve 321 maddelerindeki unsurları taşımadığı anlaşıldığından temyiz süresinin tefhimden başlatılması yerinde olmayıp, temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlatılması gerektiği ,gerekçeli kararın davalı vekiline 07/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı temyizin ise tebliğden önce 22/05/2014 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşıldığından mahkemenin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddine ilişkin 23/10/2014 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yapılan temyiz incelemesinde dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/6121, K. 2018/8257, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama