Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6204 K.2017/6050

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatail ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davaya konu işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davalı şirket ile ihbar olunan ... arasında taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, bu nedenle davaya konu işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının haklı nedenle feshi ispatlayamadığı gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece reddedilen alacağın miktarı 2.246,66 TL olup, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince belirlenen nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretin altında kalacağından, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi 100,02 TL vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: