Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6316 K.2018/8356

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi Davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Harçtan muaflık kurumu 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinde düzenlenmiştir

13. maddenin j (Ek bent:21/01/1982 - 2588/3 md.) bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğunu hüküm altına almıştır.

Bu nedenle genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ...'nın Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu yazıldığı halde davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalıdır.

3-Yargılama giderleri kabul ve red durumuna göre oranlama yapılırken kural olarak harçlar oranlamaya tabi olmadığından harcın yargılama giderlerine eklenerek oranlama yapılması hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.