İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6361 K.2017/16057

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2017/6361Karar2017/16057Tarih18 Ekim 2017Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2017/6361 E., 2017/16057 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2017
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde, 05/12/2005 tarihinden itibaren kesintisiz olarak çalıştığını, ... saatlerinin 08:30-17:30 saatleri arasında olduğunu, Pazar gününün hafta tatili olup, diğer günlerde çalıştığını, ulusal ve dini bayramlarda çalıştığını, ... dönemi boyunca hiç yıllık izin kullanmadığını, net maaşının 1.350,00 TL olduğunu, asgari ücret kadarının banka aracılığıyla geri kalan kısmının elden ödendiğini, davacıya ... tarafından gönderilen yazıda emekli olmaya hak kazandığının belirtildiğini,

davacının gerek ... şartları gerekse de emekliliğe hak kazanması nedeniyle davalıya gönderdiği ihtarname ile işçilik alacaklarının kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu ihtara rağmen davacıya ödeme yapılmadığını, ayrıca 17 günlük ücretinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını, bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatı hakkı olmadığını, davacının 17,18,19/02/2014 tarihlerinde işe gelmediğini, buna dair tutanakların tutulduğunu, davacıya işe dönmesi için davet yapıldığını ve durumun noter marifetiyle davacıya ihtar edildiğini, davacının davete riayet etmeyip işe gelmediğini, davacının kendilerine sunduğu emekli olmayı hak ettiğine dair belge olmadığını, davacının 17/02/2014 tarihinde işten ayrıldığını, davacının geri dönebileceği ihtimali düşünülerek ücret ödemesinin bekletildiğini, davanın açılmasının ardından hak ettiği ücretin banka hesabına yatırıldığını,

davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacağı olmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu, davacının işten ayrıldıktan sonra benzer işi yapan başka bir şirkette çalışmaya başlayarak, dürüstlük kurallarına ve rekabet kurallarına aykırı davrandığını, imzaladığı kefaletname ve taahhütnameye aykırı davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işçi tarafından emekliliğe hak kazanılması nedeniyle feshedildiği, davacının kıdem tazminatı hak kazandığı ancak ihbar tazminatına hak kazanamadığı, davacının haftalık 3 saat fazla çalışmasının bulunduğu ve karşılığı ücretlerinin ödenmediği, dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının hafta tatili olan Pazar gününe karşılık gelmeyen dini bayramlarda bir gün çalışmayıp, diğer günlerde çalıştığı, resmi bayramlarda çalıştığı ve karşılığı ücretin ödenmediği, davacının kullandırılmayan ve karşılığı ücreti ödenmeyen 130 günlük izin süresinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiş, davalı işveren bir kısım izinlerin kullandırıldığını savunarak "İşçi Yıllık Ücretli İzin İzlenimi" başlıklı izin kullanımına ilişkin davacı tarafından imzalı belge sunmuştur.

Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda davacının 130 gün izin hakkı olduğu belirtilip izin ücreti hesaplanmış ise de izin kullanım belgesinin değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, yargılama aşamasında sunulan temyiz dilekçesine de eklenen izin belgesinin davacıya gösterilip sorularak değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekirken izin belgeleri değerlendirilmeden ve nasıl hesaplandığı anlaşılmayan rapor dayanak alınarak hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/6361, K. 2017/16057, 18 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6361
Karar No
2017/16057
Tarih
18 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6362 K.2017/12463
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6362 K.2017/16054
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/6363 K.2017/16056
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6364 K.2017/11957
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6364 K.2017/5039
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6365 K.2017/5503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.