KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2017/6382 E., 2017/17224 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun hükmün 2 numaralı bendinde belirtilmesine rağmen, yargılama giderlerine ilişkin 5 numaralı bend içerisinde diğer davalı ile birlikte davalı Bakanlığa da harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2017/6382, K. 2017/17224, 1 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama